İngiliz Hukuk Sistemi ve Türkiye Arasındaki Farklar nelerdir? Bu yazımızda iki ülke arasındaki önemli farkları açıklıyoruz. İngiliz Adalet Sistemi'nin Türk Hukuk Sistemi'nden nasıl farklı olduğunu öğrenin!
İngiliz hukuk sistemi ve Türkiye'deki hukuk sistemleri arasında önemli farklılıklar bulunmaktadır. Bunlar temel hukuk kaynakları, mahkemeler ve yargılama süreci, delil değerlendirme süreci, yargı kararlarının uygulanması ve yargı dışı çözüm yolları alanlarında görülmektedir.
İngiliz hukukunda Common Law sistemi uygulanırken, Türkiye'de Medeni Kanun ve Borçlar Kanunu hükümleri geçerlidir. Mahkemelerin sistemi ve yargılama süreçleri ise İngiltere ve Türkiye arasında farklılık göstermektedir. İngiliz mahkemelerinde jüri sistemi uygulanırken, Türkiye'de yargıcın karar verme süreci daha belirleyicidir.
Delil değerlendirme süreci de iki ülke arasında farklılık gösterir. İngiltere'de delillerin nasıl değerlendirildiği ve kullanıldığına dair yapılan yasal düzenlemelerin Türkiye'deki uygulamalarından farklıdır. Yargı kararlarının uygulanması da İngiltere ve Türkiye arasında farklılaşır. İngiltere'de yargı kararları daha hızlı bir şekilde uygulanırken, Türkiye'de bazen yargı kararlarının uygulanması zorlaşabilir.
Yargı dışı çözüm yolları ise İngiltere ve Türkiye'de farklılık göstermektedir. İngiliz hukukunda arabuluculuk ve Tahkim sistemi daha yaygın iken, Türkiye'de uzlaşma yoluyla çözüme kavuşturulma daha sık kullanılır.
İngiliz ve Türkiye hukuk sistemleri arasındaki farkların karşılaştırmalı analizi yapıldığında avantajları ve noksanlıkları belirgin hale gelir. Bu nedenle her iki ülke hukuk sistemi de kendi içerisinde avantajları ve dezavantajları barındırır. Bu makalenin amacı İngiliz hukuk sistemi ve Türkiye'deki hukuk sistemleri arasındaki farklılıkları ele alarak okuyuculara farklı bir perspektif sunmaktır.
Temel Hukuk Kaynakları
İngiliz hukuk sistemi, temel olarak Common Law kaynaklıdır. Common Law, İngiliz hukuk geleneğinde hukuk bilginleri tarafından geliştirilmiş bir kaynaktır. Bu kaynak, yargılanan davaların önceki kararlarının birleştirilmesiyle oluşan bir anıtıdır. Bu sistemde, yargı kararları ve yargıcın verdiği kararlar, ülke genelinde benzer vakalardaki yargı kararlarına binaen verilir.
Türkiye hukuk sistemi, Medeni Kanun ve Borçlar Kanunu gibi yazılı kaynaklara dayanmaktadır. Bu kanunlar, yasal düzenlemelerden oluşmakta ve tüm ülkede geçerlidir. Kanunların öngördüğü hükümler dava süreçlerinde kullanılır. Türkiye'de hukukun yazılı kaynaklarında, hukukun özel alanlarına yönelik yasalar ve düzenlemeler bulunur.
- İngiliz hukukunda Common Law kaynaklıdır.
- Common Law, yargı kararları ve yargıcın verdiği kararların birleştirilmesiyle oluşan bir anıttır.
- Türkiye hukuk sistemi, Medeni Kanun ve Borçlar Kanunu gibi yazılı kaynaklara dayanmaktadır.
- Türkiye'de hukukun yazılı kaynaklarında, hukukun özel alanlarına yönelik yasalar ve düzenlemeler bulunur.
| İngiliz Hukuk Sistemi | Türkiye Hukuk Sistemi |
|---|---|
| Common Law kaynaklıdır. | Medeni Kanun ve Borçlar Kanunu gibi yazılı kaynaklara dayanır. |
| Yargı kararları, önceki davaların yargı kararlarına göre verilir. | Yargı kararları, kanunlarda belirtilen hükümlere göre verilir. |
| Yargı kararlarının anlamı, davaların yargılandığı mahkemeler tarafından belirlenir. | Yargı kararları, kanunların anlamı ve amacına uygun olarak verilir. |
Mahkemeler ve Yargılama Süreci
İngiltere ve Türkiye'deki mahkemeler ve yargılama süreçleri arasında önemli farklılıklar bulunmaktadır. İngiltere'deki mahkemelerin sistemi oldukça farklıdır. İngiltere'de üst mahkeme olarak Bilgi Yargıtayı'ndan farklı olarak, Yüksek Mahkeme bulunmaktadır. Bu mahkeme yalnızca İngiltere'nin değil, İskoçya ve Kuzey İrlanda'nın da yasalarını yorumlamaktadır. Mahkeme, 12 hakimden oluşan bir yüksek yargı organıdır.
Türkiye'deki mahkemeler ise, yerel mahkemeler, bölge adliye mahkemeleri, istinaf mahkemeleri ve Yargıtay'dan oluşmaktadır. Yerel mahkemelerin başında İcra ve İflas Mahkemeleri yer alırken, bölge adliye mahkemeleri, yerel mahkemelerin inceleme kararlarına ve yerel mahkemeler tarafından verilen kararlara itiraz edildiğinde davaların yeniden görüşülmesi için kullanılır. İstinaf mahkemeleri, bölge adliye mahkemelerinin kararlarının incelemesini yapar ve Yargıtay, istinaf mahkemeleri tarafından verilen kararlara yapılan itirazları inceler.
İngiltere'de yargılama süreci oldukça farklıdır. Jüri, suçluların yargılandığı davalar için kullanılır ve 12 jüri üyesi davayı dinleyerek karar verir. Türkiye'de ise yargıçlar davaları dinler ve karar verir. İngiltere'de jüri seçimi rastgele yapılırken Türkiye'de yargıçlar atanır.
Yargılama Sürecindeki Farklar
İngiltere'de, jüri sistemi yargılama sürecinde önemli bir role sahiptir. Yargılama sırasında, mahkemelerde jüri, davanın tarafları hakkındaki kanıtları değerlendirir ve adaletin sağlanması için bir karara varır. Ancak Türkiye'de ise jüri sistemi yerine, yargıçlar davanın taraflarının lehine veya aleyhine bir karar verir. Jüri sistemi ve yargıcın karar verme süreci arasındaki temel farklılık, davayı değerlendiren kişilerin sayısı ve kimliğidir.
Bununla birlikte, İngiltere'deki jüri sistemi, bazı durumlarda kanıtların değerlendirilmesinin yanı sıra davayı sürdürme ve karara varma sürecinde bazı zorluklar da yaşayabilir. Bu nedenle, İngiltere'de jüri sistemi yerine yargıçların da kullanıldığı bazı durumlar bulunmaktadır.
İngiliz hukuk sisteminde, jüri sistemi, vatandaşların yasa yapmadaki rolüne dayanır. Jüri, davada yargılama sürecine katılan yerel vatandaşlardan seçilir ve adaletin sağlanması için önemli bir rol oynar.
| Jüri Sistemi | Türkiye'deki Yargıç Sistemi |
|---|---|
| Jüri, davanın taraflarının lehine veya aleyhine karar verir | Yargıç, davanın taraflarının lehine veya aleyhine karar verir |
| Seçilmiş yerel vatandaşlardan oluşur | Adalet Bakanlığı tarafından seçilir |
| Kanıtları değerlendirir ve karar verir | Kanıtları değerlendirir ve karar verir |
İngiliz hukuk sistemi, yargılama sürecinde yerel vatandaşların katılımını teşvik ederek adaletin daha iyi sağlanmasını amaçlar.
Delillerin Değerlendirilmesi
İngiltere'de delillerin değerlendirilmesi, hukuk sisteminde oldukça önemli bir yer tutar. Burada delil tanık ifadeleri, belge ve kanıtlar olarak ele alınır. İngiliz hukukunda delil sunma şekli, tarafların sorumluluğundadır ve ileri sürülen deliller, adil ve tarafsız bir şekilde değerlendirilir. Jüri sistemi kullandıkları için, delillerin yargılanması, jüri üyeleri tarafından yapılır ve bu sayede yargı sürecinin adil ve tarafsız bir şekilde sonuçlanması sağlanır.
Buna karşılık, Türkiye'de delillerin değerlendirilmesinde, hukuk sisteminde farklı bir yaklaşım izlenir. Türk hukukunda deliller, yargıcın bağımsız kararını destekler nitelikte sunulur. Delillerin kabul edilip kabul edilmeyeceği ise, yargıcın takdirinde olan bir durumdur. Delil sunma işlemleri ise avukatların sorumluluğundadır ve adliyede sunulan deliller, dava avukatlarının talepleri doğrultusunda değerlendirilir.
İngiliz hukukunda delillerin değerlendirilmesi adil ve bağımsız bir şekilde yapılmaktadır. Yargı sürecinde jüri sistemi kullanıldığı için, delillerin yargılanması, tarafsız bir şekilde yapılır. Türk hukukunda ise deliller, yargıcın bağımsız kararını destekler nitelikte sunulur. Delillerin kabul edilip kabul edilmeyeceği, yargıcın takdirine bırakılmıştır. Her iki hukuk sistemi arasında farklılıklar olsa da, her iki hukuk sistemi de adil ve tarafsız bir şekilde delillerin değerlendirilmesinde amaçlanan sonuca ulaşmak için çalışır.
Yargı Kararlarının Uygulanması
İngiltere'de yargı kararlarının uygulanması oldukça hızlı bir şekilde gerçekleşirken, Türkiye'de uygulama süreci oldukça uzun ve zaman alıcıdır. İngiltere'deki yargı kararları, genellikle bir hafta içinde uygulanırken, Türkiye'de yargı kararları uygulanana kadar yıllar geçebilir.
İngiltere'de yargı kararlarının uygulanması, kararın verildiği mahkemeden bağımsız olarak tüm mahkemeler tarafından uygulanabilir. Bu nedenle İngiliz hukuk sistemi, yargı kararlarının birliği ve tutarlılığı konusunda oldukça etkilidir. Ancak Türkiye'de yargı kararlarının uygulanması, kararın verildiği mahkemenin sorumluluğunda olup, diğer mahkemeler tarafından bağımsız bir şekilde uygulanamaz.
Türkiye'de yargı kararları genellikle yargıtay tarafından onaylanması beklenir. Bu süreç oldukça uzun ve zaman alıcıdır. Ayrıca, Türkiye'de bazı mahkemelerin yargı kararlarını uygulama konusunda isteksiz oldukları ve bu nedenle yargı kararlarının uygulanması konusunda sorunlar yaşandığı bilinmektedir.
İngiltere'deki yargı kararlarının hızlı bir şekilde uygulanması, hukukun etkinliği ve vatandaşların adalete erişimini sağlamada önemli bir faktördür. Ancak Türkiye'deki yargı sistemi, yargı kararlarının uygulanması konusunda yaşanan sorunlar nedeniyle, hukukun etkinliği ve vatandaşların adalete erişimini sınırlamaktadır.
Yargı Dışı Çözüm Yolları
Yargı dışı çözüm yolları, hukuk sistemlerinde alternatif bir yöntem olarak kullanılmaktadır. İngiliz hukukunda arabuluculuk ve tahkim, Türk hukukunda ise uzlaşma yoluyla çözüme kavuşturulma yöntemi uygulanmaktadır. İngiliz hukukunda arabuluculuk, tarafların anlaşmasıyla gerçekleşen bir yöntemdir. Taraflar, hakem olmadan bir üçüncü taraf yardımıyla sorunlarını çözebilir. Avukat, hakem veya bir uzman tarafından yönetilen arabuluculuk, hızlı bir çözüm sunar ve dava açma sürecine gerek kalmadan sorunları çözebilir.
İngiltere'de tahkim, tarafların bir hakeme veya hakem heyetine başvurarak sorunlarını çözebilmesine olanak tanır. Tahkim kararı, mahkeme kararı gibi bağlayıcıdır. Tarafların seçtiği hakem veya hakem heyeti, anlaşmazlığı çözmek için kanıtları dinleyebilir ve kanıtları ve tarafların beyanlarını dikkate alarak karar verir.
Türk hukukunda ise yargı dışı çözüm yolu olarak uzlaşma yöntemi uygulanmaktadır. Uzlaşma, tarafların anlaşmasıyla gerçekleşir ve sorunları hızlı bir şekilde çözer. Uzlaşma, hukuk davalarının giderilmesinde en çok tercih edilen yöntemlerden biridir. Uzlaşma, tarafların karşılıklı anlaşmasıyla yapılır ve mahkeme tarafından onaylanır. Uzlaşma, taraflar arasındaki ilişkinin bozulmasını önler ve uzun süren dava süreçlerinden kurtarır.
Kısacası, İngiliz hukukunda arabuluculuk ve tahkim, Türk hukukunda ise uzlaşma yöntemi, yargı dışı çözüm yolları olarak kullanılmaktadır. Bu yöntemler, taraflar arasındaki sorunları hızlı bir şekilde çözmeye yardımcı olur ve uzun süren dava süreçlerinden kurtarır. Hangi yöntemin kullanılacağı, tarafların seçimine bağlıdır.
Karşılaştırmalı Analiz
Karşılaştırmalı analiz yaparken, İngiliz ve Türkiye hukuk sistemlerinin birçok farkı olduğu görülmektedir. İngiliz hukuk sistemi, Common Law sistemi ile işlemektedir ve genellikle birçok davada, daha önceki davaların benzer bir şekilde çözülmüş olmasına dayanarak karar vermektedir. Türkiye'de ise Medeni Kanun ve Borçlar Kanunu temel hukuk kaynaklarıdır.
Bununla birlikte, İngiltere'de mahkemelerin sistematiği oldukça farklıdır. İngiliz hukukunda, adli ve cezai mahkemeler vardır ve kararlar jürinin oybirliğiyle alınır. Türkiye'de ise, mahkemeler farklı bir sisteme bağlı olarak çalışmaktadır. Kararlar genellikle yargıçların karar vermesi ve büyük davalarda üç yargıç tarafından alınır.
İngiltere'deki hukuk sistemi, delillerin değerlendirilmesi açısından da farklıdır. Burada, hakimler delilleri şahsi kanaatleri doğrultusunda değerlendirirler. Türkiye'de ise, mahkemeler delilleri daha sıkı bir şekilde değerlendirirler. İngiliz hukuk sistemi, mahkeme kararlarının uygulanmasıyla ilgili daha az forma sahipken, Türkiye'deki hukuk sistemi daha formaldir.
İngiliz hukuk sistemi, arabuluculuk ve tahkim yoluyla da çözümler üretebilirken, Türkiye'deki hukuk sistemi uzlaşma yoluyla çözüme kavuşturmaya önem verir. Bu farklılıkların birçok avantaj ve dezavantajı vardır. Avantajları açısından, İngiliz hukuk sistemi daha esnek bir yapıya sahiptir ve delil değerlendirme süreci daha şahsi kanaatlere dayalıdır. Türkiye'deki hukuk sistemi ise, daha formal bir yapıya sahiptir.
Dezavantajlar açısından, İngiliz hukuk sisteminde yargı kararlarının uygulanması daha zor olabilmektedir ve başvuru süreci daha uzun sürerken, Türkiye'deki hukuk sistemi daha tutucu bir yapıya sahiptir ve delil değerlendirme süreci daha sıkıdır.
Örnek Davalar
İngiltere ve Türkiye'de hukuki uyuşmazlıkların çözümüne ilişkin uygulamalar arasında önemli farklılıklar bulunmaktadır. Bu farklılıklar, örnek davalara bakarak daha iyi anlaşılabilir.
İngiltere'de örnek bir dava olarak, ünlü Gorilla yasası davası gösterilebilir. Bu davada, bir hayvanat bahçesinde bir gorilla çocuklara saldırdığı için öldürülmüş ve davada sorumlu olanlar hukuki olarak cezalandırılmıştır. Bu davada, insan hayatının her şeyin ötesinde olduğu vurgulanmıştır.
Türkiye'de ise özellikle son zamanlarda, ceza hukukunda terör suçlarına yönelik yargılamalar örnek olarak verilebilir. Bu davalar, bazen kamuoyu tarafından eleştirilse de, ülkenin ulusal güvenliği açısından son derece önemlidir ve Türkiye hukuk sistemi tarafından desteklenmektedir.
İngiltere ve Türkiye'deki davaların sonuçları incelendiğinde, İngiltere'de daha adil ve objektif kararlar verildiği, Türkiye'de ise bazen adalet sisteminin siyasi etkiler altında kaldığı görülmektedir. Ancak, Türkiye'de hızlı bir şekilde adaletin yerine getirilmesi, şüphelilerin haklarının korunması ve hızlı bir şekilde yargılanmaları gerektiği de unutulmamalıdır.